Archivo para Mayo 2009

Un comité de la ONU afirma que las leyes nicaragüenses pro-vida violan la Convención contra la Tortura

(NUEVA YORK — C-FAM) El comité de la ONU que supervisa el cumplimiento de la Convención contra la Tortura declaró que la protección absoluta de la vida en gestación contemplada en las leyes nicaragüenses constituye una violación de las obligaciones a las que el Estado está sujeto por adherir a la Convención. Es la primera vez que este comité examina a Nicaragua desde que el gobierno penalizó el aborto en todos los casos, tres años atrás.

Leer más…

La sede de e-cristians agredida por pro-abortistas

La sede de la asociación E-Cristians de Barcelona ha amanecido hoy martes, 26 de mayo, con numerosas pintadas en su fachada y un graffiti que reza “Aborto libre y gratuito”. La agresión es autoría de los partidarios de la nueva Ley del aborto que promueve el Gobierno del PSOE.

Ver la noticia completa en el siguiente enlace : http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=13877&id_seccion=8&PHPSESSID=89714b08b45cd49b451864d2dec0b7f1

Aido, un ser humano. ¿O no?

La Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, fue preguntada en una entrevista en la Cadena SER si un feto de trece semanas, que al oyente se le asemeja mucho a un bebé, es un ser vivo, a lo que ella respondió:

"Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tienen ninguna base científica"

Si no es humana, ¿qué clase de vida es según la ministra? ¿Animal? ¿Vegetal? ¿Espectral?

¿En qué base científica se basa Aído?

Ahora, lo importante, la mentira y la ignorancia tienen las patas muy cortas: Si es un ser vivo, admite entonces la ministra que con el aborto se acaba con una vida, "claro". Y "claro", independiente a la vida de la madre, "claro", pues no estará negará también a la mujer embarazada la condición de humana, aunque puestos a escuchar tales afirmaciones, todo es posible….

Las afirmaciones de la Ministra Aído demuestran una ignorancia tal que no debe seguir ocupando su cartera ministerial.

Demagogia por la cara

Estos días habrán visto a la consejera de Salud de Andalucía, la muy pujante y muy alcaldable María Jesús Montero, acaparar informativos nacionales y portadas de todo género merced a un titular impactante: Andalucía, pionera en el trasplante de cara. Bueno, la consejera ha declarado que prefiere denominarlo «trasplante de tejidos compuestos en estructuras faciales», quizás porque lo de trasplante de cara suena demasiado simple, quizás porque quiere lanzar un guiño a Torrijos y su barroquismo retórico por si finalmente es designada candidata a la alcaldía de Sevilla.
La noticia se ha adornado de un boato que ya hubiese querido Christian Barnard para el primer trasplante de corazón, «Los veinte componentes del Comité Autonómico de Ética e Investigación, tras una reunión de cuatro horas y media para tratar de forma monográfica este tema, no han visto ningún inconveniente ético en los casos analizados», proclamaban eufóricos los portavoces de la Consejería de Salud. Definitivamente, se nos ha ido la pinza: para autorizar un trasplante de cara se tienen que reunir veinte especialistas en ética, y para que una niña aborte, no pueden opinar ni sus padres.
Quizás para compensar la inmoralidad de la Ley del Aborto, la consejera ha explicado con voz grave en las emisoras de radio que sólo se operará a personas «con graves problemas de salud y funcionalidad; quiero dejar claro que no estamos hablando de un problema estético». Pero, ¿qué se espera esta buena mujer, que las jovencitas hagan cola para cambiarse la cara? ¿Pero no ha visto que los trasplantados faciales quedan como quasimodos deformes? ¿Por qué previene de una demanda irreal, acaso para justificar el esfuerzo innecesario?
El hiperpregonado liderazgo nacional en trasplantes faciales, en definitiva, no es más que otro conejo de la chistera en tiempos de crisis, un engañabobos para presumir de algo. Puestos a operar, más útil sería reducir las lista de espera para intervenciones de vesícula o de próstata, aunque eso no dé titulares.
 
Fuente: MANUEL CONTRERAS (abc.es)

"El sueño eugénico nazi en nuestros días"

¿Qué tienen en común el programa de esterilización masiva y eutanasia ‘Aktion T4′ ideado por los nazis y las nuevas tecnicas genéticas como el diagnóstico prenatal o los ‘bebés a la carta’?

Lee este escalofriante artículo de ForumLibertas.com sobre la posibilidad de que el sueño eugenésico nazi se instale en nuestros días.

www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=12923

¿Existe el derecho a matar?

La pregunta no tiene trampa, ni es retórica y todos conocemos la respuesta: SÍ. Yo siempre creí que sólo existía el derecho a matar si ´lo que estaba en peligro era mi propia vida, más conocido por todos como “defensa propia”. Incluso alguna guerra puede entrar en esta categoría, desde luego la de Irak no. Pero desde un tiempo a esta parte tenemos lo que se llama asesinatos preventivos. Es decir, sin que la víctima haya tenido tiempo de hacer nada, decidimos eliminarla por razones varias, mi “seguridad nacional”, mi comodidad, mi libertad sexual o para curar a terceros.

Y es aquí donde llegamos al aborto. Existen evidencias científicas que dicen que desde su concepción un embrión es ya un ser vivo y por lo tanto humano, porque la madre no es ni un mono ni un perro Sra. Aido. Por otro lado hay científicos que no lo tienen tan claro y que no se atreven a concretar desde cuándo es un ser humano vivo.

En España, cuando se duda sobre un hecho (en términos judiciales), se da el beneficio al reo. Es decir, si no hay evidencias el acusado no se le puede culpar. Con los embriones nos encontramos con un caso parecido. Hay quien dice que es un ser humano (y comparto esa opinión) y hay quien dice que no lo sabe o que no (hablo en términos judiciales, porque lo que se está tratando es de la aprobación de una ley). Pero como mínimo hay una duda razonable.¿Seremos capaces de saltarnos esa duda y eliminar todos los embriones que se nos antoje? ¿Es que nadie se da cuenta que quien aborte estaría asesinando a seres humanos? ¿Aprovechamos que los científicos no están al 100% de acuerdo para cometer abortos?

¿Esto es el progreso? Si es así, que paren el mundo que yo me bajo.

Aído suscita un consenso total: nadie está de acuerdo con ella

“Esta ministra ha demostrado que lo único que ha traído son afirmaciones para provocar”. Aído suscita consenso: nadie está de acuerdo con ella

El Foro de la Familia ha pedido su dimisión; el Colegio de Médicos de Barcelona dice que no es quién para definir lo que es un feto; desde la Real Academia Española de la Lengua le dan una lección gratuita de lenguaje; la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas la llama “incompetente“; y desde E-Cristians la tachan de “irresponsable“.

La ministra del aborto ha logrado reunir en torno a su persona el rechazo de buena parte de la sociedad, y desde luego el de la aplastante mayoría de los científicos españoles.

El Catedrático de Microbiología de la Universidad Complutense y Director de la Cátedra Extraordinaria de Genómica y Proteómica César Nombela, miembro del comité de expertos de Derecho a vivir (DAV), le ha recordado que “nadie puede negar que un feto o un embrión de un ser humano es un ser humano, y no miembro de ninguna otra especie”.

El Catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares Nicolás Jouve, miembro asimismo del miembro del comité DAV, habla de “falta de rigor científico y de sentido común“. En un artículo publicado en HO, el doctor Jouve señala:

“El embrión y el feto son biológicamente equiparables al recién nacido y al adulto, del que lo único que los diferencia es un factor temporal, porque el ser humano es el mismo y mantiene su identidad genética a lo largo de su vida.”

La doctora Gádor Joya, portavoz de Derecho a Vivir, calificaba esta mañana de “aberración científica” las declaraciones de la ministra y le instaba a definir la especie a la que pertenece un feto de 13 semanas.

Desde el Colegio de Médicos de Barcelona le han enviado un mensaje a la ministra del aborto:

“No es una autoridad científica. Esta ministra ha demostrado que lo único que ha traído son afirmaciones para provocar debate electoral”.

Gregorio Salvador, miembro de la Real Academia Española de la Lengua, afirmó hoy que un feto es un ser humano desde el punto de vista etimológico, ya que es ser “porque existe” y humano al proceder del hombre “y no del mono o del caballo“.

La Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas calificó de “incompetente” a la ministra:

“Un feto de 13 semanas tiene cabeza, corazón y se mueve. Si eso no es un ser humano que venga la ministra y lo vea. Va contra toda lógica y razón, la ministra no sabe nada”.

El presidente de E-Cristians, Josep Miró i Ardèvol, consideró una “brutalidad” las afirmaciones de la ministra y afirmó que sus palabras son una “manifestación clara de la irresponsabilidad” del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, “por tener al frente de un ministerio a una persona de este nivel“.

¿Hay alguien que apoye las afirmaciones de Aído?

Una filósofa tenida hasta el momento por seria que, en una sola frase, ha convertido en papel mojado toda su obra publicada hasta la fecha. Victoria Camps ha afirmado tras escuchar a la ministra del aborto que en el ámbito científico “un feto de 13 semanas es un feto de 13 semanas, nada más que eso“.

Y junto a la filósofa, los grupúsculos feministas, palmeros del gobierno Zapatero,  inspiradores de la ley del aborto y representantes putativos o efectivos de la patronal de los abortorios, que son los grandes beneficiarios del anteproyecto cada vez más cuestionado y en apuros del Gobierno.

Estos grupitos han hecho saber hoy al Gobierno que quieren más y que se movilizarán si Zapatero y su ministra no dan más facilidades para el aborto. El anteproyecto actual no les gusta por escaso.

Fuente: derechoavivir.org

Aquest any SIS!

El Periódico de Catalunya: El Barça resuelve la Liga con un contundente 2-6 en el Bernabéu

La Vanguardia: Paliza histórica… y la Liga a tocar

Avui: Del Bernabeu al cel

El País: El fútbol brinda por el Barça

El mundo:El Barça arrolla al Madrid con una goleada histórica

ABC: La Liga se tiñe de azulgrana

Sport: Chorreo histórico; ¡”Set, partido y Liga”!

El mundo deportivo: ExtaSeis, la Liga es azulgrana

Marca: Colorín, colorado, esta liga …

As: El Barça mata la liga

¿Sindicatos? ¡que les quiten las subvenciones ya!

Los sindicatos reciben cada año más de siete mil millones de euros en subvenciones del ministerio de Trabajo, a eso hay que sumar dos mil más de la Junta de Andalucia, lo que reciben de otras comunidades autónomas y ayuntamientos, los alquileres que no pagan por las sedes que tienen en edificios públicos y un largo etcetera. Es decir que les pagamos todos los ciudadanos.


Se llenan la boca de palabras: democracia, ciudadanos, progresismo pero descubren su cara más reaccionaria y totalitaria en cuanto se calientan un poco. Hoy dia del trabajo ha sido el dia elegido para afirmar “si el Parlamento hace caso a la ceoe se enfrentará con los sindicatos” . Es el colmo de la desvergüenza, unos sindicatos que sólo existen gracias al presupuesto público amenazando a los representantes del pueblo.


Nunca ninguna institución se había atrevido a tanto, el subconsciente les ha delatado y retrotraido a los principios del terror de las revoluciones comunistas. Creo que no es ninguna exageración exigir al gobierno que les quiten las subvenciones ya ….. y que las usen para generar empleo.

Fuente: Anibal Cuevas

|